We tend to assume that all characteristics of plants and animals are adaptations that have arisen through natural selection. Many are neither adaptations nor the result of selection at all.
一，有人问：既然进化论是唯一正确的理论，那么生物体的任何一部分都应该是自然选择的结果喽？错！事实上，生物体的很多组成部分都不是大自然选出来的。
最近有个科学家研究了一个诡异的问题：为什么大多数人下班后喜欢围坐在电视机前，边吃饭边看电视？他得出的结论是：电视就相当于史前时代的篝火，多年艰苦的生活让原始人养成了围坐在篝火边吃饭的习惯，这样做既可以防野兽，又可以吃上热乎饭，多适应环境啊！
别笑！说你呢！这个例子很好地说明，有些人总喜欢凡事都往进化论上靠，认为进化论可以解释人类的所有习性，这个想法不但是可笑地，也是错误地！比如，男人为什么长乳头？它们显然没什么用，纯属脱裤子放屁。其实呢，男人长俩乳头不费事，也就多消耗1两高梁，所以男人的乳头对男人的生存没有什么影响。因此，男人没必要进化出和女人不同的一套发育机制来，共用一套机制反而更省事，只要记得在青春期的时候关掉开关就行了。
再举个例子：你肯定注意到了，人的嗅觉能力是非常不同的。陈晓卿能辨别200种香油的产地，我就不能。这是不是说明陈晓卿进化得比我好？哼哼，先别高兴得太早。事实上，很多决定嗅觉的基因变异都属于随机变异，因为嗅觉对于人类的生存并不是那么地重要。你看，我写不了美食，照样活得不错。
还有一种情况，某个基因对物种的生存非常有用，但它同时也能产生一定的副作用，于是该物种为了保留这个重要的功能，就不得不承担一定的风险。比如，男同性恋基因很可能会让拥有它的女人的繁殖力更强，这一条显然有优势，但它一旦跑到男人的染色体上，就对遗传不利了。只不过这一劣势被优势所抵消了。换句话说，男同性恋很可能只是进化的一个副产品而已。类似的例子还能举出很多，比如，某些对老年人不好的基因之所以被保留下来，是因为它们对年轻人有很大的好处。对于人类的繁殖来说，老年人是没什么价值的，别骂我心狠，这是一个事实。60岁还很能干的老头毕竟是少数。
甚至还有这种情况，某个平庸的，甚至有些小害处的基因正好坐落在一个很强的基因附近，这个平庸基因便能搭便车，跟着那个强基因一起被保留了下来。
好了，现在让我们来试着运用刚学到的知识，分析下面一个例子：鸵鸟的翅膀为什么还没被进化掉呢？原来，鸵鸟的祖先是会飞的，翅膀当然有用。可后来它们累了，决定不再飞行。但是自然选择作用于这些“懒鸵鸟”的时间还不够长，或者说，自然选择的压力还不够大，它们保留一对没用的翅膀，仍然活得不错。怎么样，这个解释合理吗？
下面举两个实用的例子吧：第一，人为什么有盲肠？去年有人提出了一个假说，认为盲肠是有益细菌的基地。但是，这只是一个假说而已，主流的意见认为，盲肠确实对人弊大于利，人之所以还留着它，完全是因为人的历史还不够长，盲肠还没来得及被选择掉。第二，人为什么长智齿？人的牙齿数量比大多数哺乳动物要少，因为人的牙床较小，这是为了给大脑腾地方。脑袋大的人肯定比多长俩牙的人更牛比吧（当然吃货们肯定有不同意见）？可是，人这么做的代价就是那些原本应该长出来的牙被抑止住了，但这种抑止功能并不完善，有时候这些牙（就是智齿）还要拼命往外长，其结果就很糟糕了。
说了这么多，就是想说明一个问题：进化不是完美的。很多时候进化并不能解释一切。所以，老六，你给我听好了：别没事总琢磨终极问题，还不赶紧去办《读库》，别浪费时间了。很多所谓的终极问题都是没有意义的，它们属于大自然的小错误，没有研究的价值。
[ 本帖最后由 cxdz 于 2008-5-8 11:50 编辑 ]
| 更多同济资讯请访问同济大学论坛 | 直接去论坛查看 举报不良信息 广告投放联系 |
最新回复
cxdz (2008-5-08 11:44:31)
二，不少人跟我说过，进化是发生在过去的事情，现代人无法亲眼观察这一过程，因此进化论是无法被证伪的。错！并不是只有亲眼看见才能证伪进化论，任何一个合格的理论体系，都应该能够做出一些推断和预言，而这些推断或者预言都应该是能够被证伪的。事实上，自150年前达尔文提出进化论以来，有无数考古发现和科学实验都具有证伪进化论的潜力，但它们都没能做到这一点。
据说现在还有人对“什么是科学”有争议。依我看，科学最核心的一条定义就是：科学是可以被证伪的。换个更通俗的说法就是：任何科学体系都必须敞开大门，给对手提供攻击的条件。
拿进化论做例子。曾经有个名叫J.R.S. Haldane的生物学家在被问到如何证伪进化论时，说了下面一句著名的话：“前寒武纪的化石兔子！”他的意思是说，进化理论预言：所有出土的生物化石都是越来越复杂，越来越高级的。比如，多细胞生物应该出现在单细胞生物之后，有颌纲的鱼类应该出现在无颌纲鱼类之后……等等等等。只要你在前寒武纪的地层里挖出一块兔子的化石，你就可以大声宣布进化论是错的！而生物学家则必须老老实实低头认错。
可直到现在，任何人都没能挖出一块化石，能够做到这一点。
也许你会说，化石多难挖啊？也许那个价值连城的证据至今还埋在土里呢！那么好，生物学家又提供了另一枚炮弹：如果谁能发现一只哺乳动物和鸟类的杂合体，比如一只长着羽毛的兔子，那进化论就必须认错。
这并不是一个不合理的要求，因为动物界的杂合体其实是很多的，比如一种食蚁兽就是哺乳动物和爬行类的杂合体，考古学家还找到过鸟类和爬行动物的杂合体化石，但却从来没人发现过鸟和哺乳动物之间的杂合体，为什么呢？原来，进化论推断，哺乳动物和鸟类是分别从两支不同的爬行类动物种群开始进化的，它们从最原初的祖先开始就已经分道扬镳，所以它们之间不可能有杂合体出现。
可是，没有理由阻止一个“生命设计家”设计出会哺乳的鸵鸟，或者有羽毛的兔子，对不对？
假设生命都是设计出来的，这个无所不能的设计师会为不同的生物设计出不同的机制对吧？可是，遗传学证明，地球上的所有生物都共用一套遗传密码（只在最低等的细菌和病毒体内有少数几个微小的差异），采用同样的基本代谢模式。很多看似很不一样的生物体之间的遗传特征竟然可以非常相似，比如人和黑猩猩的基因组之间的差距只有2％！这是为什么呢？难道生命的设计师竟然可以这么懒吗？
他/她不但懒，而且很不上心！你知道吗，人体基因组内的大部分DNA都是没用的，科学名词叫做“垃圾DNA”。这个现象用进化论很容易解释，但你能想象一个设计师会这么设计吗？
如果生命是设计出来的，用来适应某个生态环境，那么我们就有理由相信，当环境改变时，这种生物便无法适应，因为谁也没有看到设计师晚上偷偷过来改图纸吧？可是，我们已经看到了很多生物被环境改变的例子。比如著名的英国黑蛾子白蛾子实验，比如生活在城市和乡村的鸟类已经逐渐演变成两个不同的种群，比如一些好吃的鱼类体型逐渐变小（渔民喜欢吃大鱼），比如非洲羚羊的角也在逐渐变小，等等等等，都间接验证了进化论的正确。
19世纪时，曾经有个名叫William Thomson的物理学家提出一个理论，对进化论发起了强有力的挑战。他计算了地球的年龄，说地球只有3000万年的历史。如果真是这样的话，达尔文不相信地球有足够的时间进化出那么多复杂的生物来。可是，后来更严密的实验证实，地球已经活了45亿年，甚至比达尔文想象的还要古老，地球上的生物有充足的时间慢慢进化。
“可证伪性”是一块试金石。如果我们用这块石头考察一下神创论，答案就很清楚了。神创论的关键人物是那个无所不在，无所不能，虚无飘渺的“神”，他是万能的，在他的辞典里没有“不合理”，“做不到”这样的词汇，所以“神”是根本无法被证伪的。
所以我说，宗教只能作为信仰而存在，它不是一个禁得起考验的理论体系。
顺便提一句中医，你好好想想，中医是否符合这个“能够被证伪”的基本要求呢？中医有没有给大家提供证伪的条件呢？（请参考方舟子的文章《中医之争的实质和中医的出路》）
cxdz (2008-5-08 11:46:10)
看到上面这张图，任何人都会立刻知道，这是做出来的，自然界不会出现一只随身携带机关枪的松鼠，即使这样做会对松鼠的生存带来天大的好处，这是为什么呢？
有人认为，进化具有无穷大的潜力，只要我们能想象出来的东西，一定会进化得出来。比如，曾经有人认为轮子是人类发明的，可是科学家已经发现了一些会把自己卷成圆形，以便能迅速滚下山去逃之夭夭的虫子。
那么，为什么没有进化出一只拿着机关枪的松鼠呢？
再举一个例子。如果某种动物发明了对讲机，岂不可以很方便地相互传递信息？利用无线电波传递信号的微型对讲机从理论上是可以被进化出来的，已经有一种纳米级微型对讲机被发明出来了。可是，为什么生物界没有进化出这玩意儿呢？
解释这个问题必须用到智能设计论者曾经用来指责进化论的一条“证据”。他们认为，像眼睛这么复杂的器官是无论如何不可能被进化出来的，你能想象一只松鼠突然发生基因突变，长出一对眼睛吗？不可能吧。对此指责，科学家的解释是这样的：眼睛的进化需要很长的时间，以及很多个基因突变，但是，在眼睛这个例子里，每一步突变都是有用的，都比上一代多一些优势。比如，从完全看不到光到能微微感觉到光的存在，是一个微小的进步，只需要一个基因突变就可以做到这一点了。但这个微小的进步绝对是有用的。之后，通过基因突变，对光的感觉一步一步变得清晰起来，而每一次微小的进步，都会对这个动物有着巨大的好处。眼睛就是这样一步一步地进化出来了。
如果我们用这个推理过程来解释机关枪，就明显解释不通了。一根枪管有用吗？一个扳机呢？一颗子弹呢？它们单独出现时都没有任何用处。于是，进化论认为，机关枪是不可能被进化出来的。
对讲机也是如此。在纯自然的环境里，感受无线电波的能力是没用的，这种能力对一只动物感受环境的能力没有任何帮助。于是，对无线电波的感受就没有理由被进化出来。同样地，发出无线电波的能力也没什么用处，这样一来，你认为动物还能“一步一步”地进化出对讲机吗？
进化不是万能的，这一点完全可以根据进化论的原理推断出来。智能设计论者提出的指责恰恰可以被用来解释进化论的正确性。
[ 本帖最后由 cxdz 于 2008-5-8 12:37 编辑 ]
cxdz (2008-5-08 11:47:49)
有一种意见认为，自然选择是进化的唯一方式。错！其实，不同个体之间的很多细微变化都源自“遗传漂变”，而不是自然选择。如果说自然选择是“适者生存”的话，遗传漂变就是“幸者生存”。幸，是幸运的幸。
请看上面这张照片，这两个人显然是有差别的。左边的人颧骨高，眼睛小，身体红色，胳膊灰色。右边的人肤色黑，双眼皮，身体灰色，胳膊红色。请问：两人之中谁更具有遗传优势呢？
已知，左边的人没有小孩，右边的人有一个健康的儿子。是不是可以得出结论说，黑肤色、双眼皮、灰身体，红胳膊的人更能适应环境呢？
很显然，我是不这么认为的。你看，如果凡事都用自然选择做依据，就会得出一些很奇怪的结论。
事实上，人体的很多细微差别都是随机发生的，对适应环境的能力没有多少影响。因为环境辐射、化学反应，以及DNA复制差错，每一个人类胚胎都至少带有100个新添的基因突变，所幸大部分基因突变发生在“垃圾DNA”上，对人体没有影响。只有极少数的情况才会造成致命的危害。
那些没有影响的基因突变叫做“中性突变”，生物界每时每刻都会产生大量的中性突变，但有些中性突变会遗传下去，并在种群中扩散开来，另一些中性突变则逐渐消失了，这是为什么呢？生物学家认为，这完全是运气使然。
假设一个小岛上生活着1000只老鼠，大部分都是灰色的，只有2只是棕色的。一次火山爆发恰好杀死了98只灰色老鼠，那两只棕色老鼠幸运地躲过一劫，那么接下来这个岛上的老鼠就都变成棕色的了。这是完全可能的吧？这就是“遗传漂变”的一个极端的例子。
事实上，上述例子正好说明，规模越小的种群，发生“遗传漂变”的可能性也就越大。据考证，人类的种群规模直到10000年前还是非常小的。基因研究显示，大约在200万年以前，人类经历过一次浩劫，种群规模急遽缩小，这就是所谓的“瓶颈期”。在这个时期侥幸活下来的人决定了人类现在的长相。
据研究，人类不同个体之间的基因差异大部分发生在“垃圾DNA”上，只有少部分影响到了我们的身体构造或者化学组成。而这些少数“有效差异”当中，至少有几种差异（比如颧骨的高低，也许还有双眼皮），属于“基因漂变”，和适应能力没有关系。
cxdz (2008-5-08 11:49:03)
上篇博客中的那两个人，无论生多少孩子，都比不上任何一个细菌的孩子多。如果把后代的数量当作成功的标准，那么他俩都是Loser。
可是，人们倾向于把人类看作进化的最高端，细菌则被认为是最原始的生命形态。换个说法，人们倾向于认为进化的目的就是把生命越弄越复杂，这个说法是错误的。
进化有时候会把生命越弄越简单。比如，海星和海胆都没有脑子，但它们的祖先反而是有脑子的，是进化把它们的脑子弄没了。
当然，如今地球上那么多形态复杂的生物也都是进化的产物。那么，进化的方向到底是倾向于越来越简单，还是越来越复杂？
最新的理论认为，在很多时候，复杂性的来源恰恰是由于自然选择的压力太弱造成的。
复杂的个体必须有复杂的基因做后盾。在这方面细菌绝对是吝啬鬼，它们喜欢一分钱掰成三瓣使。如果用生物学的名词解释，是这样的：DNA链中，每3个碱基对应一个氨基酸。如果从某个固定的碱基开始合成多肽链（蛋白质就是由多肽链组成的），每次都能合成出同样的一条。但是，很多细菌为了省钱，同样一段DNA，从不同的起始点开始合成，就能得出三条完全不同的多肽链来。也就是说，细菌的一段基因，可以被用来合成三段不同功能的蛋白质。
什么人最容易吝啬？缺钱的人最容易吝啬？细菌的这个习惯可以看作是生存压力过大的结果。它们必须小心翼翼节省资源，才能活下去。
那么，假设在某锅营养汤里，细菌们愉快地生活着。假如其中某个细菌因为复制错误，多出了一段基因，它也照样能活下去，因为生存压力很小嘛。这样一来，这个细菌就有了两个同样的基因，并通过上篇博客介绍的“遗传漂变”，把这个多余基因扩散了出去。因为这个基因是多余的，因此它可以随便地发生突变，细菌也不会死。当然，大部分时候突变是没什么用的，但是万一某个突变结果是让细菌繁殖更快（比如多了个鞭毛），这个细菌一下子就成了暴发户，迅速把整锅都占领了。
这个过程一次一次地重演，基因越积越多，最后出现了多细胞生物……再最后出现了人。
由此可见，只有在选择压力很轻的时候，才有可能积攒多余的基因。而这些多余基因在自然选择的作用下，渐渐进化出新的功能。可是，上述情况只是进化的特例，对于大部分生物而言，生存压力是持续存在的，于是，我们这个地球上的大部分生命都是简单的微生物。如果用个体数量当作标准的话，它们才是进化的胜利者。
这个说法很让人悲观，远不如相信上帝更能安抚人心。信徒们认为，上帝最喜欢我们人类，所以才会选择我们作为地球的主宰。这个说法多好听啊？！相比之下，科学家相信人类是自然选择打盹的结果，真让人扫兴。
cxdz (2008-5-08 11:52:41)
文科生们总喜欢炫耀自己的想像力。可是，在面对大自然的时候，他们的想像力往往是十分有限的。比如，文科生们最喜欢说的一句话就是：“大自然是最完美的。你干了反自然的事，自然定会在某一天把加倍的报复施加于你。”
他们这样说有两种可能的原因：第一：他们相信万能的上帝创造了大自然中的一切，所以大自然就应该是最完美的。这个说法不值一驳。如果他们的思路是正确的，人类也应该是上帝创造的，你怎么知道人类干的那些事情不是上帝事先设计好的呢？
第二，他们相信大自然是经过亿万年的演化才慢慢变成现在的样子的，所以大自然是经过时间考验的，一定是最完美的。这个说法很有迷惑性，但其实也是错误的，只要稍微想一想，就能想出很多例子。
山啊水啊什么的不好说，因为好坏没有标准。让我们来看看生物的进化。进化是有标准的，但现在活着的绝大多数生物都称不上完美，缺点一大堆。
这方面著名的例子就是国宝大熊猫。它们的肠子太短，根本不适合吃草。它们的拇指很不灵活，根本不适合抓握。前者可能是因为它们的祖先是吃肉的，可后来环境变了，它们没来得及进化好。后者的原因在于，它们真正的拇指和手掌长在一起了，于是它们只好把一段腕骨进化成拇指的样子，但显然腕骨不如拇指好用。
类似的例子可以举出很多。比如，鲨鱼并不完美。它们没有鱼鳔，不能很方便地调整浮力，只能靠游泳，或者憋气来控制自己在水中的位置。再比如，哺乳动物的呼吸系统也不完美，它们吸气呼气共用一个出口，远不如鸟类的呼吸系统好。鸟类的呼吸系统是单方向的，效率比哺乳动物高多了。眼睛是多么精妙，应该算是完美的器官了吧？差得远着呢！大家都知道眼睛有个盲点吧？那是神经束的入口。这个设计其实很愚蠢，完全可以避免。另外，人类的眼睛远远不能适应现代人新的生活方式，眼镜店就是靠这个发财的。
这些“缺点”能否证明进化论是错的呢？正相反，进化论能够解释其中的原因。自然选择理论并不要求一种生物是完美的才能繁殖下去，它只要做的比同类好就行了。
另外，进化论认为大部分物种的进化是渐进的。按照这个说法，自然选择倾向于在原有的器官上做文章，而不是发明一个全新的器官。比如，人为什么有5根手指？谁来证明一下5根手指为什么比6根手指更完美？我打赌你证明不出来。进化论是怎么解释的呢？很简单：因为哺乳动物的祖先（两栖类）正好有5根手指，人类便沿袭了这一特征。
懂解剖学的人都知道，鸟类的翅膀、哺乳动物的蹄子，以及人类的手，都是从早期鱼类的鳍进化来的。换句话说，它们都是“同源”的。正是因为这个原因，很多高等动物的相应器官都只能在鳍的基础上加以改进，而不是发明出全新的设计。这样做势必产生很多不够完美的器官来。
当然，按照进化理论，如果假以时日，很多生物都能进化出“接近”完美的器官来。关键是生物们没有那么多时间。进化的要素有两个：种群密度和繁殖代数。密度越高，代数越多，发生基因变异的总数也就越多。一个细菌能够在10年里繁殖10万代，而人类从猩猩中分离出来后也不过繁殖了25000代而已。再加上人类的总数在很长一段时间里不超过几百万，因此人类的进化速度远不如细菌。所以我在上一篇文章中指出：如果按照后代的数量决定输赢的话，细菌比人类要成功多了。
据研究，人类在近10000年里进化的速度加快了，但是人类对环境的改变速度更快，所以人类有很多性状在现代社会里都显得错误百出。比如，人类缺乏合成维生素C的能力，这种能力在平时没什么用处，可在航海的时候是多么重要啊！再比如，人类缺乏自我控制体重的能力，这在食物匮乏的古代完全没有问题，但现在，你看看那些胖子们……你还好意思说大自然是完美的吗？
出个思考题：人类为什么总会遇到各种疾病？为什么人类不能进化出抵抗所有致病细菌的免疫系统来？
（附：我用“文科生”这个说法，指的是具有典型“文科生思维”的那些人。我用胖子做比喻，不是我歧视胖子，而是因为胖人往往伴随着很多疾病。－－－－其实我很不愿意写这个“附”。你要是总喜欢揪这种错误，那你就别来看我的博客了。）
cxdz (2008-5-08 11:56:04)
有人觉得科学是万能的，进化论能够预言一切。比如，它能够预测人类一亿年以后会是什么样子。可惜，进化论做不到这一点。事实上，按照进化论，假如我们把时钟倒拨回去，让地球重新开始，生命很可能不会是现在这个样子。
下面这张图是流传很广的一张“外星人”照片。虽然我相信宇宙间一定存在外星人，但我也能肯定地说：这张照片是假的。因为外星球上独立进化出来的生命，居然和人长得很像，这个概率几乎是零。造假者的想像力实在是太差了。
把外星人想象成人形，主要是能够骗取老百姓的同情心。看看斯皮尔博格拍的《外星人》吧，如果ET长得像《独立日》里那个外星人，那就不会有那么多人喜欢它了，这就是文科和理科的区别。（借此机会再说一句：恺撒的归恺撒，上帝的归上帝。文科生自然有其用武之地，只要你别瞎掺和科学的问题就好了。我这么说，你能理解吗？）
那么，既然进化论不能预言人类的未来，是否说明进化论不是一个好的理论？人们喜欢一个理论，难道不是为了利用它预测未来吗？
评价一个理论是否科学，不是看它能否预测未来，而是看它的预测是否能够应验。混沌理论预言说，你不可能准确地预测明天的天气。可是，气象学家并没有放弃这个理论，因为这个理论能够预言未来气候的大致走向，这就已经非常了不起了。
虽然进化论的预测能力似乎有限，但它已经准确地预测过很多事件的发生了。比如，达尔文曾经预言将来能发掘出一些处于过渡期的生物化石，后来证明他的预言完全正确。请看，下图右边的化石发现于2004年，研究证实它是一种介于鱼类和两栖动物之间的过渡型生物。左边的模型是根据化石模拟出来的活的动物，取名Tiktaalik。
还有一个例子就是著名的英国蛾子。进化论预言，随着工业化的发展，英国被煤烟熏得越来越黑，英国蛾子的肤色一定会进化为黑色，结果确实如此。后来，英国开始节能减排:-)，进化论又预言，蛾子们会进化成浅色，结果再一次验证了这一点。
别以为进化论是一个没什么用处的理论，进化论用处可大了！据个例子：进化论曾经预言，转了抗病基因的农作物会让虫子们进化出抗药性，但是，如果在转基因农作物旁边种少量的普通农作物，就能大大减缓虫子们进化的速度。（因为，如果旁边还有一些作物能吃，虫子们的进化压力就不大了，进化的速度也就不会那么快了。）实验证明，进化论的这一预测是正确的。
再比如，为什么何大一发明出来的鸡尾酒疗法那么有效？原因还是进化论！进化论相信，进化是由于基因突变造成的，而基因突变的发生几率很小。于是，何大一预言，假如同时给病人使用三种抗病毒药物，那么艾滋病毒就必须同时发生三种基因突变才能侥幸活下来，几率就小多啦。（数学不好的朋友请想：假如一种基因突变的发生率是1％，那么同时发生三种突变的几率就是1％X1％X1％，结果是不是比1％小多了？）
实验证明，何大一的预言完全正确。
你看，进化论并不只是一个哲学范畴的东西，它还能治病呢。
[ 本帖最后由 cxdz 于 2008-5-8 12:35 编辑 ]
cxdz (2008-5-08 11:58:24)
基本上只抬杠的王小山，基本上只在喝醉后才会真的胡搅蛮缠，平时他不这样。可是，现在有很多“智者”特别爱说的一句话就是：“凡事都要辨证地看，不要那么绝对。”这句看似无比正确的话，其本质就是抬杠。你说1＋1＝2，他也会抬杠说：这在量子世界里是不正确的……一句话：这些“智者”其实就是喝醉了的王小山。
进化论就是一个很好的例子。“智者”们一看到生物学家们如此相信进化论，排斥“神创论”，他们的抬杠欲望就“腾”地一下升起来了。他们会搬出爱因斯坦vs牛顿，或者爱因斯坦vs牛顿（他们也想不出别的例子），貌似深沉地说：科学是不断发展的，一个理论今儿还对的，明儿没准就错了。
对于这帮人，我还是那句话：进化论的正确性是被无数事实证明过的，除此之外没有任何一个理论禁得起实践的考验，如果你不相信它，那只能证明你对生命科学的理解有偏差，或者智商有问题。
可惜的是，不是每个人都有辨别是非的动力和耐心，他们宁愿选择信仰（简单省事），而不是科学（需要动点脑子）。对于这些人，基本上我也没办法，毕竟他们当中有很多人都是非常好的人，为进化论伤感情，不值得。
但是，如果有相信神创论的人想当政治家，那我一定会尽全力反对，因为这是不能允许的。任何一个现代社会，如果其领导人总是基于迷信（而不是事实）来做决定，那这个社会一定会走向灾难。
前有斯大林做例子。他支持李森科，而不是摩尔根。结果，苏联人按照李森科的伪科学来育种，使得前苏联的农业发生了大倒退。
后有布什做例子。美国在布什的带领下，神创论正在以惊人的速度卷土重来。最近美国刚刚公映了一部记录片，叫做《Expelled: No Intelligence Allowed》。豆瓣给出的简介是这样写的：本片是一部独立影片，以自由的言论对达尔文进化论提出了质疑。这部电影是一个控诉，也是一个警钟。它控诉美国思想界压制任何向“达尔文进化论”提出批判的科学理论。一位科学家不论有多少成就，如果他胆敢从科学研究的立场对进化论提出质疑，他就“大限”已到，遭受到学术上的打压和放逐的命运，包括升等遭到拒绝，或是被学术机构解聘。
这部片子首轮就在1052家影院公映，创了美国记录片首轮公映影院数的记录。财大气粗的美国宗教组织给了它很大的支持，前美国阿肯色州州长，曾经打算竞选这届美国总统的共和党候选人Mike Huckabee（后来输给了John McCain）也公开支持它。可是，你点击一下上面的链接，看看wiki是怎么评价的吧。不说别的，导演错误地引用达尔文的原话，为的是想证明进化论是纳粹兴起的原因，我真是无话可说了。
前面已经说过，进化论可绝不只是一个哲学层面的理论，它对人类的健康科学发展有着至关重要的作用。相信神创论，就等于相信上帝创造的一切都是完美的，都没必要改变，可事实上人类早就在农业、畜牧业、医学等等许多方面改变了上帝的创造，否则人类怎么能养活现在的46亿人口，并极大地提高了人类的平均寿命？
要说“顺应自然”，没有比天主教更顺应自然的了。他们连避孕都不允许，因为生殖是一件“自然”的事情。要是天主教当上总统，这个社会还的了了？
当然人类目前的问题很多，但是回到宗教是万万不能的。上帝没有答案，答案只能从科学里找。
布什在任8年，美国的科学发展（尤其是医学领域）受到了很大的影响。否则的话，我相信，依靠美国的科研实力，早就在转基因和干细胞等领域有了重大突破了。下一界美国总统，无论是McCain还是民主党的两位，都应该比布什好很多。想想吧，如果Mike Huckabee真的当选了美国总统，那这个国家就完蛋了。
在美国，总统是大家选出来的。所以，在不伤感情的前提下，你必须和你那个相信神创论的朋友斗争，否则吃亏的就是你自己。在这一点上，美国的主流媒体还是非常不错的。他们没有像那些“智者”一样抬进化论的杠，而是一直都在据理力争，因为这个世界确实存在一些普适价值，这是毫无争议的。
最后要说的一点是：我们相信进化论，并不是要直接用进化论来管理国家，或者对伦理问题做裁决。进化论做不到这一点，它只是一个描述性的理论，不是一个指导性的理论。但是，我们相信进化论，是因为只有这样我们才能正确地理解现实世界，并在此基础上做出正确的决定。
悲哀化身 (2008-5-08 12:02:15)
cxdz (2008-5-08 12:10:04)
This argument is undermined by the hundreds of errors and inaccuracies and contradictions found in Bible. It is anything but "inerrant".
A few creationists are honest enough to admit that the evidence supporting the theory of evolution is irrelevant as far as they are concerned: as it contradicts the "Word of God", it simply has to be wrong.
Some Christians regard the text of the Bible as literally true or, to use their term, as "inerrant". If people reject evolution on this basis, it is only fair to ask whether this belief stands up.
Whichever translation of the Bible you look at it is not hard to find errors. The texts are full of internal contradictions as well as historical and scientific inaccuracies.
There are so many examples it is hard to know where to start. Take its cosmology: according to the Bible, the earth is flat and immovable, the moon emits its own light, the sky is solid and the stars can be shaken from the sky by earthquakes.
Its mathematics is also poor. How many sons do you count: "The sons of Shemaiah: Huttush, Igal, Bariah, Neriah, and Shaphat, six" (I Chronicles 3:22). Such errors are common. The value of pi is given as 3, even though many other cultures had already worked it out with greater precision.
Bible biology
Its biology is no better. The Bible claims that rabbits chew the cud, that the pattern of goats' coats can be changed by what their parents look at while copulating, that only dead seeds can germinate and that ostriches are careless parents.
So how reliable is the chapter that relates to evolution? Let's leave aside the long-standing evidence that Earth is older than 6000 years and that there was no world-wide flood, and look at what else Genesis says.
Genesis 1 gives the order of creation as plants, animals, man and woman. Genesis 2 gives it as man, plants, animals and woman. Genesis 1:3-5 says light was created on the first day, Genesis 1:14-19 says the sun was created on the fourth. Genesis 7:2 says Noah took seven pairs of each beast, Genesis 7:8-15 says one pair.
The list goes on. The fruit of the tree of knowledge is said to kill within a day of being eaten, yet Adam and Eve don't die after eating it. Genesis says there were giants (Nephilim) before the flood and that the flood annihilated all creatures other than those on the ark, but Numbers says there were giants after the flood.
Sorting it out
Attempts to resolve these contradictions are almost as old as the Bible itself. Those who regard the Bible as inerrant tie themselves in knots trying to explain them away (hands up who believes that T. rex was once a peaceful vegetarian?), or even take it upon themselves to rewrite the Bible to expunge them.
However, there are far too many errors, inaccuracies and contradictions to dismiss them all. The only rational and reasonable conclusion is that the Bible is not inerrant.
Don't believe us? That's OK. Go look up all these examples for yourself, ask questions and make up your own mind.
[ 本帖最后由 cxdz 于 2008-5-8 12:11 编辑 ]
cxdz (2008-5-08 12:14:48)
The biologist Stephen Jay Gould argued that there is no conflict between science and religion: "Science tries to document the factual character of the natural world, and to develop theories that coordinate and explain those facts. Religion, on the other hand, operates in the equally important, but utterly different, realm of human purposes, meanings, and values."
This line is popular with those who wish to avoid confrontation. Most people, however, see both science and religion as making factual claims about the natural world, and no scientific facts are harder to reconcile with religious claims than those of evolution. Almost all the major religions are divided on the issue, with some sects, priests or scholars accepting it as reality and others rejecting it.
Needless to say, evolution is incompatible with a literal interpretation of the creation myths that form part of many religious texts, such as Genesis (see Evolution is wrong because the Bible is inerrant). Of the major religions, only Buddhism escapes this fundamental conflict: its founder is said to have refused to answer questions about the origin of life.
God steps in
Polls suggest many people in western countries who believe in a supernatural being accept that evolution happened but believe its course was somehow influenced by that being.
In the absence of a time machine that would allow us to observe every step in the evolution of humans, the possibility that some deity or alien intervened in the process cannot be ruled out.
However, this "god of the gaps" argument is the logical equivalent of standing on a beach pointing to missing sections in a trail of footprints and claiming the creator must have flown between the gaps – even as incoming waves create more gaps in the trail, and even as the ordinary-looking person who made the footprints can be seen walking along in the distance.
Even without that time machine, we are starting to identify many of the mutations that made us human, such as ones related to learning, speech and brain size, and there is nothing supernatural about them. As more and more genomes are sequenced, and more fossils unearthed, we will be able to fill in ever more of the details.
In the beginning
What about a being who set evolution in motion but didn't interfere in the process? This is how the geneticist Francis Collins sees it: "At the moment of the creation of the universe, God could also have activated evolution, with full knowledge of how it would turn out." Others take this further, suggesting that while the universe was designed to ensure some kind of intelligent life evolved, the results of evolution were not entirely predestined.
The "deity who set evolution in motion but didn't interfere" interpretation avoids any conflict with the established facts of evolution, but it also raises some tricky questions. For instance, why would a caring deity choose to "create" through such a cruel process? If animals don't have "souls", at what point did early humans acquire them?
Finally, some people regard "God" not as a conscious being who stands outside the universe and intervenes in it, but more as the divine present in all things. In this view, God is nature. Such pantheistic ideas have been suggested by adherents of all the major religions over the ages.
So are religion and evolution incompatible? It depends who's judging. The idea that many religious people find most satisfactory – that a deity intervened in and directed the evolutionary process – cannot be disproved but is not supported by any evidence. The interpretations that are most compatible with what we know – that God did not intervene in evolution after creating the universe, or God is nature – are ones that many believers find unpalatable.
Of course, some biologists such as Richard Dawkins and PZ Myers are well known for dismissing all theistic religions. However, the question of whether religion and evolution are compatible is not the same as the bigger question of whether any theistic religion is compatible with reason and rationality
Fir (2008-5-08 14:09:46)
翻译得绝对的精彩
百毒不侵 (2008-5-08 14:38:21)
Fir (2008-5-08 14:39:24)
这个翻译确实翻译得很到位啊.
Jude_66 (2008-5-08 14:52:55)
2 纳粹的兴起确实和进化论的流行有一定的正相关性 但是不是因果关系
3 信仰的领地里，99.9%留给科学，0.1%留给未知力量。那0.1%只是为了使人保持谦虚和敬畏之心。
斑马王子 (2008-5-08 20:05:06)
进化论的重要性无论怎么强调都不为过，只是大多数人没意识到。
神创论在美国泛滥成灾是一件很悲哀的事，国人也多不了解。
“文科傻妞”一类的用词我一直都忍着不敢说。
另，文中的“王小山”是不是那个写专栏的“黑心杀手王小山”？
cxdz (2008-5-09 19:24:43)
（十一） 进化论就是达尔文《物种起源》里面写的那一套。 错， 神创论者也难免以己度人， 以为《物种起源》这本书就是进化论者的《圣经》，进化论者把达尔文当成了他们的耶稣基督。
其实不然，达尔文并不是第一个进化论者。在他之前拉马克等人，甚至达尔文本人的祖父都提出了生物进化的想法。达尔文在进化论形成的最大贡献在于自然选择学说，即使是这一点，同时代的华莱士也有类似的想法。由于达尔文在物种起源一书中提供了难以辩驳的证据，为进化论赢得了许多来自生物学界的支持，也为他赢得了崇高的学术声誉。
尽管如此，直到上世纪三十年代，随着人口生物学和遗传学的发展，自然选择才最终得到广泛的承认， 最终以分子生物学和遗传学为基础的现代进化论的形式得到了肯定。
现代进化论的不少观点来源于达尔文的思想，但也存在一些不同，比如，现在认为在进化过程中，除了自然选择的作用以外，还有基因飘移现象。
达尔文的进化学说也存在一些错误，其中最大的就是达尔文认为后天获得的一些有益特征能够传递给子代，并用这样的观点来解释为什么婴儿脚后跟的皮肤会比其他部位厚。尽管目前也有些生物学家认为后天特征可能能以某种形式遗传，但无论如何这也只可能是一些特例。
达尔文的错误还包括狗是几种不同祖先的杂交物种而鸡只有一种祖先，事实上，现在的研究结果表明他的说法恰好要调个个。 达尔文还认为肺是由鱼漂进化而来，现在的观点恰恰相反。
需要指出的是，这些错误恰好说明了进化学说是可以证伪并不断改进的，这也是所有科学理论共有的特征。
cxdz (2008-5-09 21:36:00)
神创论者往往从纳粹主义出发，拐着弯的攻击进化论，但事实上各种“优生”政策的理论背景与其说来源于进化论还不如说来自于各种种族和社会偏见。而这些偏见的形成和基督教还有一定的关系。事实上，从基因组的研究成果上看，人种之间的基因差异小于人种内部的基因差异，也就是说过去基于外部特征的种族划分其实并没有太大的意义。这些外部特征其实也只不过是适应环境的结果，并不能说谁优谁劣。，比如说：和地中海贫血有关的基因也能够使人更好的防御疟疾，因为这对于当地的人种来说可能更加重要。
在达尔文的言论里，下面的话常常被引用来证明他的优生倾向。 “错误的育种的方式将导致家畜的品质下降的效果是明显的，除了人自身以外，人们很少会培养品质低劣的物种。”然而，几段之后的这一言论却被选择性的遗忘—“如果我们刻意的遗弃弱者和无助的人，那么我们就是为了不能肯定的好处犯下绝对肯定的错误了。我们必须承担弱者存在和繁衍给社会带来的损害。。。。。”
事实上，医疗技术的发展和社会文化的变革，也使得人类所处的环境发生了变化，所有先天不足的人，通过技术的帮助，能够适应社会，也可以说是某种程度的进化了。不过这是技术性的，而非生物性的。
恰恰相反，在美国，各种“优生绝育”的鼓吹者中最激烈的反而是恪守教条的正统基督徒。在《上帝的婚姻方式中》， 玛丽 替兹写道：“ 那些白痴，盲人，聋哑人，疯子，不孕者，杀人犯不过是屈从于世界的劣等材料，是蒙受天父之恩时我们的侍从。”
在德国，早在1543年，马丁路德就在论犹太人和他们的谎言一书中，宣扬要把犹太人驱逐或强行服苦役，烧毁犹太祈祷堂和犹太学校。在我的奋斗一书中，希特勒写道：“我相信我所正在做的事符合伟大造物主的意愿的， 保卫自己不被犹太势力侵害，我在为上帝的作品而战斗。” 在这本书里他既没有提达尔文，也没有提进化论。
cxdz (2008-5-12 23:43:13)
“The Second Law (Law of Energy Decay) states that every system left to its own devices always tends to move from order to disorder, its energy tending to be transformed into lower levels of availability, finally reaching the state of complete randomness and unavailability for further work.”
“ 热力学第二定律表明任何独立的系统总会从有序状态过度到无序状态， 能量的可用性不断下降，最后完全无序，无法做功。”
接下来作者就说， 只有上帝，通过超自然力才有可能使世界上出现有序的生命，因为这样的过程和科学过程不同。
当然这样的观点只能说明作者在热力学上的无知不逊于在进化论上的愚昧。 热力学第二定律适用于孤立系统，也就是和外界既没有物质交换，也没有能量交换的体系。地球从太阳摄取能量， 最多只能说是一个封闭系统。而封闭系统，热力学第二定律并不适用。就拿结晶过程来说吧，溶液吸收能量，晶体从溶液中析出，不就是从无序到有序么？
太阳能在进化过程中确实起到十分重要的作用， 树叶的绿色就是太阳能作为自然选择的条件的结果。 假如太阳的表面温度决定了可见光中橙红光较多，颜色是绿色的植物能更好的利用太阳能，通过光合作用生成养料，生长的好，也就能够繁殖出更多子代来了。也正是这样的过程，使得太阳能最终支持着生物圈能够有序的存在着。
事实上不少神创论者在谈论科学问题时只是运用一些似是而非的观点，这样的治学态度至少是不严谨的。
human100 (2008-5-30 21:38:53)
cxdz (2008-6-15 21:22:07)
上面这张照片上的老奶奶名叫杨带娥，是甘肃文县清水坪公社的村民，今年74岁。她老伴不在了，儿子有病，没功夫照顾她。她平日里靠捡破烂为生，日子过得可想而之。地震后她的房子没倒，但成了危房。政府给她发了顶帐篷，她不要。红十字会给了她500块钱，她也没要，她说这些东西应该给最需要的人。
其实她本人就是最需要的人。你看，老人身后的那个长条板就是她的饭桌兼床铺。她每天就睡在那上面，从不抱怨。
我去的时候正好碰到一个天水基督教会的人来慰问教友，一位女士拉着杨奶奶的手，和她一起祈祷。此时，她终于哭了出来，哭得好伤心。
毫无疑问，此时此刻，基督教是她最大的慰藉。亲情、乡情、政府、社会什么的，统统都不如上帝管用。
------------------------------------------------------------------
谁也不可能指望和杨奶奶谈论什么进化论，但是很多比她有学问，或者有影响力的宗教界人士都非常喜欢谈论这个话题。
There are various ways in which the known facts about evolution can be reconciled with theistic religions. Some of these ways might be illogical and irrational, but they are no more illogical and irrational than other aspects of religions.
有许多方法可以让进化论和宗教和谐共存。也许其中有些方法听起来是不合逻辑的，但是它们并不比宗教本身的无理性更加不合逻辑。
著名生物学家和科普作家Stephen Jay Gould曾经说，科学和宗教没有冲突。“科学试图记录自然界真实发生的事情，并试图为这些事情作出合理的解释，而宗教只是负责回答人生的意义、生活的目的，以及什么是正确的价值观之类的问题。两者虽然同等重要，但却截然不同。”
Gould的说法很受一些人的欢迎，他们不想挑起科学和宗教之间的冲突。但是，更多的人把宗教同样看成是对事实的描述。在这些人看来，科学和宗教有着巨大的冲突，而没有什么科学理论比进化论更能挑起这种冲突，因为很多宗教都对生命起源有着自己的解释（比如“创世纪”的说法）。只有佛教是个特例，据说佛祖释迦牟尼一直拒绝向信徒解释“生命从哪里来”这个终极问题。
很多宗教高层人士都在进化论的问题上产生过分歧。铁杆宗教人士一直拒绝相信进化论，而另有一些人则认为，进化可能确实发生过，但在很多关键的地方，上帝参与了。在时间机器没有被发明出来之前，这种说法当然是没法证伪的。但是，如果你相信这个说法，就好比你在沙滩上看到一行脚印，中间出现了很多断点。有的人即使看到海浪冲断了某些脚印，或者看到前面那个人一直在走，也还仍然相信是上帝把某些脚印抹平了。对于这些人，只能说他们缺乏基本的逻辑推理能力。除此之外还能说什么呢？
很多证据表明，进化过程中的一些疑似断点都是可以解释的。人类也并不是那么神奇，决定人类大脑容积、思维能力和语言能力的基因正在一个一个地被鉴定出来，这里面没有丝毫的神奇之处。
还有一些人持有这样的观点：他们相信进化是自主进行的，但却相信是上帝最先推动了进化之轮。同样，这种说法也没有办法证伪，但是它同样危险。上帝为什么选择了这样一个残酷的方式？人类是在何时获得“灵魂”的？这些问题同样得不到很好的解答。
最后，还有一部分人认为上帝不是一个具体的人，而是整个宇宙。对于这种说法，我无话可说，因为他们也同样无话可说。
那么，进化论到底能不能和宗教和平共处呢？这要看是谁做裁判。某些教徒认为，上帝在进化的过程中扮演了一个监工的角色。对于这种说法，科学家是这么看的：这种说法不能证伪，但和目前发现的所有事实完全不符。
可是，对于很多铁杆教徒来说，他们根本无法接受人类是从细菌进化来的。对于这些人，科学家是毫无办法的，随他们去吧。
事实上，“进化论和宗教是否相容”这个问题是个小问题。更大的问题是：宗教是否合乎逻辑？对于这个问题，我姑且同意Gould的看法。但是，我本人相信，科学完全可以解释人生的意义、生活的目的，以及什么是正确的价值观之类的问题，不需要宗教给我指路。在我看来，宗教是一个美丽的谎言，它能安抚杨奶奶，可对我完全没有用处。