信的自由？还是不信的自由？
从历史上来看，“宗教信仰自由”观念的形成，应该始于政教分离。1789年，法国的《人权宣言》第一次提出：“任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉。”放在当时宗教势力强大的时空背景下，所谓“信教的意见”，显然更多的是指与教会相左的意见。
而1791年生效的美国宪法修正案第 1 条，规定国会不得制定确立信仰宗教或禁止信仰宗教的法律，联想到基督教在美国传统的根基，不难看出这一规定是为了排除国家利用政权确立国教并强制公民信仰的可能，常常被简称为“不得确立国教”条款。
在政教分离的特定历史时期，“宗教信仰自由”这个原则最初的确立，更多的是为了剥夺教会在政治上的权利，并进而赋予人民“不信”的自由。
“民-主”与“宗教”的悖论
不管宗教信徒们承认与否，在大多数正常的已经世俗化的国家，相比起政教合一的辉煌时期，宗教势力的式微和话语权的逐渐丧失都是不争的事实。
在宗教和世俗的力量对比发生逆转之后，“宗教信仰自由”则往往成为了宗教徒们受到迫害时的护身符。
虽然“宗教信仰自由”带了“宗教”两个字，但这种话语模式，却完全是一种世俗化的思维。大多数的宗教，尤其是基督教、伊斯兰教等独尊一元神的宗教，是不可能自发地外化出“信和不信同样自由；不同宗教和派别之间相互平等”这样的精神来的。“宗教信仰自由”是站在一个高于各种宗教之上的立场所提出来的，而讽刺的是，宗教自身却显然不承认有这样一个更高的立场存在。
维护“宗教信仰自由”是符合“民-主”所追求的价值的，而某些宗教倡导的“绝对偶像崇拜”却又与“民-主”精神背道而驰。
虽然“信教的自由”和“不信教的自由”在权利上是平等的，然而“不信教”的人并不存在一个类似宗教团体的严密组织来主张自己信仰上的权利，因此“宗教信仰自由”也许某种程度上可以看作是世俗社会对于宗教势力消极妥协的一种中庸态度。
邪-教为什么没有信仰的自由？
在不同的历史时期，在不同的国家、文化中，不同的价值观对于“邪-教”有着不同的定义。
宗教改革运动之后，由于基督教发生分裂，不同教派之间相互视为“异端”和“邪-教”。天主教会控制的国家也曾经把伊斯兰教和新教定为邪教。而在一些伊斯兰教国家，基督教是受禁止的，只有伊斯兰教才是正宗的宗教信仰。非洲某些以伊斯兰教为主的国家，甚至把部份基督教团体定为“邪-教”，对其信徒进行清洗和屠杀。
很显然，对于“邪-教”的定义决定了一个宗教的命运，而这种定义的权利往往被出于某种目的而人为地加以滥用。
当今世界大多数所谓公认的“邪-教”，在形式上、本质上几乎完全符合“宗教”的定义，更重要的是，“邪-教”所提出的种种千奇百怪的理论，同样也是科学无法证伪的。排除掉那些极端的，“破坏性的”例子，为什么邪-教不被社会所接纳，不被法律所允许呢？鉴于“一元神宗教”的排他性，以及主流宗教和邪教在人数上和力量对比上的巨大悬殊，这是不是民主社会一种多数的暴政？
对宗教信仰的限制
既然权利和义务是相伴的，宗教信仰也必然不可能有绝对的自由。这种限制，并不仅限于我们通常所能想象到的诸如危害公共安全、损害他人利益。
在世界公认的宗教信仰高度自由的美国，由于传统宗教势力的强大，法律对于宗教的限制也无处不在，以确保“政府在对待宗教的态度上严守中立”的宪法精神。仅以公立学校为例，法律禁止在学校内朗读圣经和吟诵主祷文，禁止公开张贴十戒，禁止校方创作祈祷文……事实上，美国在司法实践中通过1940年代至1980年代的众多著名判例，确立了一系列对于宗教信仰的限制。这些往往都被鼓吹美国式自由的人刻意忽视了。有兴趣了解这些生动案例的，可以参考阅读杰罗姆.巴伦和托马斯.迪恩斯合著《美国宪法概论》第八章-“宗教自由”。
| 更多同济资讯请访问同济大学论坛 | 直接去论坛查看 举报不良信息 广告投放联系 |
最新回复
sishen (2008-4-14 23:22:58)
悲哀化身 (2008-4-15 20:29:12)
就会被他们说“不尊重宗教信仰自由”
我的观点很明确
不能强迫任何一个人改变信仰
但可以评价任何一个人的信仰
浪味仙 (2008-4-15 20:50:11)
Jacob29 (2008-4-15 21:13:11)
PS：中国没有宗教信仰自由～
诗雨赋云 (2008-4-15 21:41:10)
斑马王子 (2008-4-15 22:02:21)
QUOTE:
这样说好了，如果我是一个基督徒，我会认为提倡“宗教信仰自由”的人是在扇我的耳光。既然上帝是至高无上无所不能的，谁能凌驾于上帝之上来赋予我信和不信的自由？上帝本人会不会觉得很滑稽？
Jacob29 (2008-4-15 22:06:14)
QUOTE:
既然事情会发生，那就有神的意思来里面～另外，既然是中国特色，那么你表面看到的就跟实际的不一定一样
sishen (2008-4-15 22:10:37)
QUOTE:
有一个人的了脑肿瘤，要做开颅手术。他是一个基督徒，死活不肯做。他说：上帝把这个放在我的脑子里必然有他的意思。主治医生说：对的，上帝的意思就是，让我来把他拿掉。
这是一个笑话，但放在这里再合适不过了。
斑马王子 (2008-4-15 22:11:59)
QUOTE:
我从头到尾都没有提到“中国”两个字。我尝试讨论一个普世的问题，和“中国”没有关系。
你这么说，我到很好奇，按照基督教的解释，除了基督教以外的其他宗教的存在，是不是也是上帝的旨意？
斑马王子 (2008-4-15 22:22:02)
QUOTE:
世间的宗教林林总总，我不知道你指的具体是什么“强调人人平等，互爱互助”。宗教是人创造的，对宗教的解释，当然也由人来不断修正。民-主已经成了普世公认的价值，任何宗教哪怕削足适履也要符合这一主流价值才有生存空间。
更重要的是，不要听它说了些什么，要看看他们做过些什么。共-产-党也是一直强调“民-主”、“宗教信仰自由”的，楼上不是已经有人在反驳了么。
猛将兄 (2008-4-16 05:27:19)
当自由的宗教政策伤害一些宗教的时候，一些宗教又开始反对宗教自由
Jacob29 (2008-4-16 20:01:08)
QUOTE:
不适合我根本不知道你在说什么
因为你根本没明白我在说什么
Jacob29 (2008-4-16 20:03:19)
QUOTE:
不能确切的说，是神的旨意至少神是允许这样的事情发生了
我是人，你也是人，我们都不是机器人。
Jacob29 (2008-4-16 20:07:42)
QUOTE:
宗教是人创造的，对哦～（因为我从不认为基督教是宗教，所以暂且先同意你～另外，基督教是最不时髦的“宗教”
至于你的最后一句，我看了一身汗，我佩服你的胆量。。。
悲哀化身 (2008-4-16 21:21:50)
QUOTE:
大家倒是都明白他在说什么也明白你在说什么
看来是你不明白他在说什么……
斑马王子 (2008-4-16 22:00:36)
QUOTE:
老实说，我真的不明白Jxxx在说什么“基督教”不是“宗教”，难道是邪教？不是宗教很好啊，你爱怎么说就怎么说，关我屁事，我在讨论“宗教信仰自由”的问题，麻烦你一边歇着去吧。
“基督教是最不时髦的宗教”，谁TMD在说时不时髦啊？
“一身汗”？“胆量”？ “中国没有宗教信仰自由”又不是我说的。
“我们都不是机器人”？机器人？铁皮人？汽车人？原始人？外星人？what the fxxk r u talkin' abt?
以上问题都不是问你的，不用回答。谢谢！
Jacob29 (2008-4-17 08:58:33)
QUOTE:
凡是宗教都是人创立的，既然独一的上帝创造了人，那基督就不是人创造出来的～QUOTE:
既然某些人说所有宗教都要让自己适合这个社会的主流或是发展，那么“基督教”并没有去“迎合”～看来的确不“时髦”～QUOTE:
有些事情只能暗着说，不能明着说，骂人也要对天骂。你既然有胆量说D不好，那我自然应该佩服你～QUOTE:
既然你不是机器人，你就有自由意志，你爱做什么事情就可以去做，当然肯定在神允许的范围内～还有，后面那句蛮文，我听老外说的时候好像FXXK后面还加-ING，谢谢～
Jacob29 (2008-4-17 09:00:39)
QUOTE:
所谓“上帝把这个东西放我脑子里，必定有他的意思”，这个未必是上帝放的，不过上帝允许了而已。另外，“主治医生说：对的，上帝的意思就是，让我来把他拿掉。”这句话我看了多遍，没明白
我的确太笨～
悲哀化身 (2008-4-17 11:52:41)
“上帝既然允许这个东西在我的脑子里，必然有他的意思。”
“对的，上帝的意思就是，让我来把他拿掉。”
over～
“上帝既然允许你们这些无神论者存在，必然有他的意思。”
“对的，上帝的意思就是，让我们来抨击一下你们的信仰。”
over～
Jacob29 (2008-4-17 15:14:09)
给予机会做什么？你想想就明白了。。。
所谓“允许”，就是“任凭”，上帝没必要来干涉~
关于这个“允许”和“任凭”，最典型的案例详见《约伯记》
哦，不好意思，我忘了，你们都么读过，真对不起。。。