中国大学为何热衷“全球招聘”

 　　上海师范大学昨天宣布该校启动一项名为“申江学者计划”的全球招聘计划，面向全球首批招聘10名中青年杰出人才，最低年薪35万元。不过，由于这项人才计划只面向校外，排除了本校教师的参与资格，由此也引发了不小的争议。（10月11日《东方早报》） 

　　目前“全球招聘”在国内高校十分盛行，各高校纷纷

打出“全球招聘”牌，全球招聘教授副教授，全球招聘院长，全球招聘学科领头人，各类“人才计划”、“特聘教授”更是层出不穷。优厚的待遇，是各单位招兵买马的重要一步棋。上师大为“申江学者”特聘教授度身定制两套方案：享受年薪制，标准不低于每年人民币35万元；或是享受不低于80万元的购房补贴，人事关系可进入学校，工资及福利则参照学校同级别人员有关待遇规定执行。受聘者可以根据自己实际需求予以选择。同时，在聘期内，学校还将为为之配备助手，并提供良好的工作和生活条件，5年内提供科研配套经费文科50万，理工科100万～150万。 

　　然而，在高水平人才处于“买方市场”的情况下，对极具社会影响力和享有崇高学术声望的教授人才的争夺又是何其激烈：2003年南京大学全球招聘300名教授，在海内外专家学者中引起强烈震荡；去年同济大学全球招聘300名教授，今年又面向全球公开招聘7位院长；筹建中的南方科技大学日前更是宣称，全球招聘著名的科学家、教育家、诺贝尔奖获得者等担任首席教授或客座教授，75%聘自世界前200名的大学……“全球招聘”，俨然成为当今国内高校揽才的不二法宝。 

　　虽然缺少考证，但“全球招聘”不出意外肯定是跨国企业最早兴起的。随着全球化进程的加速，人才流动成为一种最大的资本流动，人才争夺正成为一场没有硝烟的战场，大学尤其如此。不过，全球招聘、高薪引进的人才毕竟非同己出，终归“亲疏有别”，过高的引进成本也常让爱才者铩羽而归，因此从根本上说，“引进人才”只是次优选择。35万元年薪，换成美金也不过才4、5万美元，是否能招聘到真正的“国际化人才”，也还很难说。 

　　即使“全球招聘”不是一个噱头、不走过场，其合理性也大可存疑：一是高额的薪资水平、优厚的待遇定得是否合理。大学是国家的大学、全民的大学，花的一分一厘都来自纳税人的贡献。先不管大学如此花钱是否值得，但就程序上来说，花多大的代价搞“全球招聘”应该讨论讨论，千万不可把纳税人的钱不当钱花。二是动辄就搞“全球招聘”，难免令人狐疑我们的人才“自造”水平太低。上师大光顾着“全球揽才”，却把本校教师排除在外，看来对自己的教师水平也不太自信。三是我担心如此揽才是否太急功近利，给一些“学术骗子”、“学术掮客”以可趁之机？去年，著名数学家、哈佛大学教授丘成桐指北大引进的大部分特聘教授是“假引进”，目的是骗取国家数以亿计的教研经费。此言不甚中听，却可促使我们反思我国高校在人才引进和使用机制方面存在的漏洞。 

　　上师大的全球招聘计划只面向校外，排除本校教师的参与资格，这自然是其“硬伤”之一种。但在更大范围内，在知名大学间愈演愈烈的“全球招聘”，很可能导致国内高校之间优质教育资源的分配差距进一步拉大。在知名高校的重金吸引之下，一些非重点高校、中西部地区高校的优秀教师纷纷前来“投奔”，此种情形下，知名大学的“全球招聘”不免就像一台抽水机，源源不断地抽走了前者的优质师资。知名大学的一纸“招聘令”，只怕在后者听来就是一道“催命符”。 

　　打破高校教师的“铁饭碗”，实行聘期合格考评制度，把竞争和淘汰法则引入象牙塔，这种变革的初衷无疑是好的。面向全国、全球招聘人才，鼓励人才流动，肯定会更有利于学术发展。然而，办教育尤其是办大学，最忌讳急功近利——即便是在跨国公司，“空降兵”的阵亡率也是极高的。从企业的角度看，招聘高管肯定是短期内最省事、也最立杆见影的办法，却不一定是最好的办法。面对高校动不动就搞出的“全球招聘”，我们是不是应该保持一点清醒？